法治甘肃网

受邀嘉宾：甘肃策横律师事务所律师 阮 磊

主持人：新甘肃・甘肃法治报记者 李晓云

本期主题：随着人工智能技术的飞速发展，汽车的“智能驾驶”或“辅助驾驶”功能日益普及，为出行带来了便利，但也给传统的交通法规带来了新的挑战。一些驾驶员可能心存侥幸，以为开启这些高科技功能就能在酒后置身事外。本期“举案说法”通过解析相关典型案例，帮助公众正确认识智能驾驶场景下的法律责任，明确酒后驾驶绝不因技术辅助而免责，从而增强交通安全意识，做到依法、安全使用汽车智能技术。

典型案例：2025年5月，姜某在家中及朋友聚餐期间先后饮下约3斤白酒。酒后，他计划前往岳母家，并想借机测试新购车辆的智能驾驶功能。他以为自己设置辅助驾驶后，即便被交警拦查也能以“并非本人在驾驶，而是车辆自动行驶”为由搪塞过去。返程途中，因酒后困倦，姜某逐渐失去意识并在驾驶座上入睡。姜某双手脱离方向盘，触发了车辆安全机制，导致车辆逐渐减速，最终停在了高速公路的主车道上。

当地高速公路交警通过公共视频发现该车亮着双闪灯，停在行车道上，随即前往现场处置。经现场呼气式酒精含量检测，驾驶人姜某体内酒精含量为182毫克/100毫升。后经抽血鉴定，姜某血液内酒精含量为205毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。最终，姜某被当地法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。

主持人：为何在开启“智驾”功能后，驾驶人仍会构成危险驾驶罪或酒驾醉驾？

阮 磊：我国现行法律对“驾驶”行为的认定，核心在于“人”对“车辆”的控制和支配地位，而非具体操控方式。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，或者醉酒驾驶机动车等情形。这里的“驾驶”，指的是行为人启动车辆，并使车辆在公共道路上处于运动状态或准备运动状态的行为。关键在于行为人对车辆具有实际的控制力和支配力，他是车辆运行安全的总负责人。所谓“智驾”相关功能，在法律上，被严格定义为“辅助”角色，它只是驾驶人操作的延伸和工具，并不能取代驾驶人成为法律意义上的行为主体。因此，无论技术如何包装，驾驶人始终是最终的责任人，酒驾、醉驾的认定标准，不会因辅助驾驶功能的存在而有改变。

主持人：本案中，姜某除了危险驾驶罪，还可能面临哪些法律风险？

阮 磊：姜某的行为，除了已被追究的危险驾驶罪（刑事风险）之外，他还面临着严重的行政法律风险和民事法律风险。首先，在行政法层面，他的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的多项规定。其一，醉酒驾驶是严重的行政违法行为，依据该法第九十一条，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；并且五年内不得重新取得机动车驾驶证。其二，他在高速公路行车道上违法停车，是另一个极其危险的违法行为。高速公路主车道是严禁停车的，除非遇到车辆故障、事故等紧急情况。他的行为不仅违反了禁令，更将自身和后方来车置于极大的危险之中，极易引发严重的追尾事故。根据道路交通安全法相关规定，他将因此受到罚款和驾驶证记分的行政处罚。其次，如果他的违停导致了后方车辆避让不及发生碰撞，造成人员伤亡和财产损失，他将需要承担巨额的民事赔偿责任。

主持人：在法律上，如何界定“辅助驾驶”功能时的“合理注意义务”？

阮 磊：辅助驾驶不等于自动驾驶。目前国内市场上所有量产车型所配备的系统，其法律定位和技术能力都属于“辅助驾驶”范畴，这意味着系统需要在驾驶人的全程监控下运行，驾驶人必须随时准备接管车辆。法律为使用此类功能的驾驶人设定了一条明确的“合理注意义务”红线。这条义务的核心内容包括：第一，保持对车辆控制状态的持续监控。驾驶人的双手不能长时间脱离方向盘，视线不能离开行驶道路，必须时刻感知车辆动态和交通环境的变化。第二，随时准备即时接管。当辅助驾驶系统出现识别错误、遇到无法处理的复杂路况（如施工区域、事故现场），或者系统发出接管请求时，驾驶人必须能够立即、有效地进行人工干预，确保安全。第三，对车辆的最终行为负责。无论系统作了什么操作——加速、刹车、转向，其产生的法律后果，最终都由驾驶人承担。因此，使用辅助驾驶不是责任的减免，而是对驾驶人提出了更高的警觉性和责任感的要求。它是一项便利的工具，但绝不是责任的挡箭牌。

责任编辑：高富强