法治甘肃网

受邀嘉宾：靖远县法院法官助理 任志林 

主持人：新甘肃·甘肃法治报记者 李晓云

　　本期主题：在家庭财产继承纠纷中，分家协议与老人遗嘱的冲突时有发生。此类情况不仅涉及分家协议与老人遗嘱的法律效力认定，更关乎家庭伦理与契约精神的平衡。本期“举案说法”我们结合靖远县发生的一起房产纠纷案，解析分家协议与老人遗嘱的法律效力问题，为家庭成员依法处置家庭财产提供参考。

　　典型案例：2005年，王父与三个儿子签订分家协议，约定其位于靖远县的老宅由其居住至去世后归长子王大所有，其余地块分属次子王二、三子王三。2018年，王父又立下遗嘱，称孙子王小孙（王二之子）悉心照顾，决定老宅全部房屋由王小孙继承，并由亲属张三见证签署。2019年王父去世后， 2024年 8月该房屋被拆迁，王大依据2005年分家协议向法院主张权利 。 2024年11月，法院确认协议有效，但因遗嘱与协议相悖，法院未支持王大的诉讼请求。2024年12月，王小孙遂诉请法院，请求确认遗嘱有效并主张房屋权益。

　　裁判结果：法院经审理认为，2005年分家协议经生效判决确认为合法有效的分家析产合同，当事人之间就财产分割达成合意，老宅归属约定具有法律约束力。2018年的遗嘱虽形式合法，但其对老宅的处分实质构成对分家协议的单方变更。根据有关民事法律行为效力的规定，王父无权通过遗嘱擅自变更全体协议方已确认的财产分配方案。老宅既已在协议中明确归属王大，遗嘱相关内容自始无效，故驳回了王小孙的诉讼诉请。

　　主持人：本案中，为何认定分家协议效力优先？

　　任志林：要区分分家协议与遗嘱的效力优先级，需要从法律性质层面深入阐释分家协议与遗嘱的本质区别。第一，从财产属性来看，分家析产的对象是家庭共同共有财产，如本案中父母与子女共同积累的房产；而遗嘱处分的必须是被继承人的个人合法财产。2005年协议明确将老宅分配给王大，这表明该房产已通过分家析产从家庭共有财产转化为王大个人财产，王父仅保留居住权。第二，生效时间方面，分家析产协议自所有共有人签字确认时即发生法律效力；而遗嘱自被继承人死亡时生效，且立遗嘱人生前可随时撤回、变更。本案中，分家协议经各方签署后已实际履行10余年，其效力早已确立。第三，财产转移时间不同，分家析产可以在父母在世时完成财产权利转移；而继承必须发生在被继承人死亡后。第四，参与主体方面，分家析产需全体财产共有人参与并一致同意；而遗嘱仅需遗嘱人单方意思表示。2005年协议有王父及三个儿子共同签字确认，体现了各方合意。因此，法院认定分家协议具有优先效力，王父无权通过遗嘱单方处分已不属于其个人财产的房屋。

　　主持人：王小孙尽到赡养义务是否会影响财产分配？

　　任志林：赡养义务的履行与财产权利的取得属于不同的法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条的规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时可以多分，但该规定仅适用于被继承人个人合法财产的范围。本案中，老宅房屋通过分家协议已完成权属分配，不再属于王父的遗产。王小孙的赡养行为虽值得肯定，但不能因此否定既已成立的分家协议效力。若认可遗嘱可随意变更协议，将破坏家庭财产关系的稳定性，违背民法典中规定的诚信原则和公序良俗原则。

　　主持人：房屋拆迁后，拆迁补偿权益应如何认定？

　　任志林：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，拆迁补偿对象是房屋所有权人。本案中，分家协议已明确王大为老宅房屋所有权人，王父仅享有居住权，故拆迁补偿权益应归属于王大。虽然房屋物理形态因拆迁变为补偿款，但根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条的规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。拆迁补偿款实质是房屋价值的转化形式，不改变原始权属关系。本案中，首先，遗嘱处分无效，王小孙不能基于遗嘱取得物权。其次，赡养行为与拆迁补偿分属不同法律关系。故王小孙主张拆迁补偿权益缺乏法律依据。

责任编辑：高富强